Contexto.info realizó una medición propia de social listening utilizando herramientas especializadas de monitoreo y análisis digital para evaluar el comportamiento de la conversación en redes sociales y plataformas digitales alrededor de los tres principales candidatos presidenciales: Iván Cepeda, Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia. El análisis comprende el periodo entre el 21 y el 27 de mayo de 2026.
A cinco días de la primera vuelta presidencial, el monitoreo digital muestra una campaña intensamente polarizada, con dos ejes dominantes: Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella se reparten la mayor parte de la conversación, mientras Paloma Valencia aparece con menor tracción en volumen, aunque con una capacidad de alcance potencial que sigue siendo alta. En los tres cruces analizados, el tono general es mayoritariamente negativo para todos los aspirantes, lo que sugiere un clima de alta confrontación más que de adhesión limpia.
En el duelo entre Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia, el candidato de derecha concentra más conversación: 579.8K resultados frente a 331.1K de Valencia, y también más interacciones, con 6 millones frente a 3.2 millones. Sin embargo, el costo reputacional es alto: el informe le atribuye 74% de sentimiento negativo, en un entorno cargado de denuncias por corrupción, supuestos vínculos cuestionables, amenazas a equipos de campaña y discusiones sobre seguridad electoral. Paloma Valencia, por su parte, registra 72.1% de sentimiento negativo y una conversación atravesada por temas de rechazo, ataques a su sede y deterioro de su campaña digital.
Ese mismo informe muestra que, aunque Paloma Valencia queda por detrás en volumen bruto, conserva un alcance potencial superior: 13.1 billones frente a 11.9 billones de Abelardo de la Espriella. Es decir, la conversación sobre ella viaja más lejos en términos de exposición potencial, pero con menor densidad de interacción real y sin convertir ese alcance en ventaja narrativa clara.
En el cruce entre Paloma Valencia e Iván Cepeda, el candidato del Pacto Histórico también domina el volumen: 605.5K resultados contra 331K de Valencia, y 5 millones de interacciones frente a 3.2 millones. En alcance potencial, la diferencia es mínima, pero favorable a Cepeda: 13.2 billones contra 13.1 billones. El sentimiento sigue siendo fuertemente adverso para ambos, con 72.9% negativo para Iván Cepeda y 72.1% negativo para Paloma Valencia. La conversación sobre Cepeda gira alrededor de su candidatura, apoyos políticos, denuncias de manipulación electoral, acusaciones de vínculos con estructuras armadas y episodios de vandalismo asociados a su entorno, mientras Valencia aparece más vinculada a denuncias de constreñimiento, ataques a su sede y choques con el petrismo y el uribismo.
El tablero cambia ligeramente cuando se enfrentan Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella. Allí, Cepeda supera levemente a De la Espriella en resultados: 605.5K contra 579.8K, y en alcance potencial: 13.2 billones frente a 11.9 billones. Pero Abelardo de la Espriella le gana en interacciones, con 6 millones contra 5 millones, señal de una conversación más reactiva y movilizada alrededor de su figura. En sentimiento, el deterioro es casi total para ambos, aunque el informe muestra a Iván Cepeda con 72.9% negativo y a Abelardo de la Espriella con 74% negativo.
La lectura temática refuerza esa polarización. En el informe Abelardo de la Espriella vs. Iván Cepeda, la conversación positiva sobre De la Espriella se asocia con su candidatura, el apoyo de sectores de derecha y las críticas al uribismo y la izquierda; en negativo, aparecen acusaciones de corrupción, violencia contra equipos de campaña, presunto desconocimiento de normas electorales y conexiones controversiales con figuras como Alex Saab y Álvaro Uribe. Del lado de Cepeda, predominan temas favorables ligados a su candidatura y al respaldo que despierta, pero también pesan acusaciones de manipulación electoral, supuestos vínculos con grupos armados, vandalismo de sedes y dudas sobre las implicaciones de una eventual presidencia suya.
En el comparativo entre Paloma Valencia e Iván Cepeda, las tendencias y hashtags sugieren que Cepeda concentra mejor la agenda digital alrededor de etiquetas como #Elecciones2026, #ATENCIÓN y #RunRunPolítico, mientras Paloma Valencia sostiene presencia en etiquetas como #Confidenciales, #VocesySonidos y #Política. También cambian los ecosistemas de plataformas y marcas que aparecen en la conversación: en el caso de Cepeda resaltan Facebook e Instagram, mientras en el de Valencia predominan referencias a medios tradicionales y espacios de amplificación política.
En conjunto, los tres reportes dejan una conclusión clara: la campaña entra a su cierre con dos candidatos que dominan la conversación digital por intensidad y controversia, mientras Paloma Valencia aparece con menor peso narrativo frente a ellos. Si la lectura es exclusivamente de social listening, la tendencia favorece a la polarización entre Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella, con Paloma Valencia tratando de sostener visibilidad en medio de una conversación que, por ahora, no logra inclinarse claramente a su favor.
